99久久无色码中文字幕,亚洲国产精品无码久久一线,久99只有国产精品 - 百度,综合在线播放,91香蕉国产亚洲一区二区三区

遼寧省生態環境廳關于中工（遼寧）環境科學研究有限公司監督檢查發現問題及處理意見

[ 打印 ]

來源：生態環境審批處信息時間：2024年08月27日

為加強環評編制單位監管，嚴厲打擊環評文件弄虛作假、違規從業等行為，現將近期我廳對中工（遼寧）環境科學研究有限公司監督檢查中發現的問題及處理意見進行公開。

經查，該公司未建立全過程的質量控制制度。自2020年10月13日以來，已取得環評批復的44個項目中，23個項目環評檔案內容不全，21個項目環評檔案缺失，違反了《建設項目環境影響報告書（表）編制監督管理辦法》（以下簡稱《監管辦法》）第十三條、第十五條的相關要求。同時復核發現，該公司編制的6份環評文件存在《監管辦法》第二十六條第一款所列編制質量問題。以上均屬于《監管辦法》第三十二條所列失信行為。

按照《建設項目環境影響報告書（表）編制單位和編制人員失信行為記分辦法（試行）》（以下簡稱《記分辦法》）第七條、第十一條、第十五條和第二十條等規定，對中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）和編制人員姜美榮（BH032825）分別予以失信記分250分和30分處理，相關情況記入編制單位和編制人員誠信檔案。

全省各級環評審批部門要牢固樹立嚴管就是提升質量、助推項目的意識，加強對編制單位和編制人員的日常監管，嚴厲打擊環評弄虛作假、違規從業等行為，進一步規范環評服務市場秩序，優化環評領域營商環境。

監督檢查發現問題及處理意見

序號	建設項目名稱	存在的規范性問題	編制單位處理意見
1	遼陽智華材料科技有限公司鞍鋼黑牛莊工業廢物線環保改造（工業固廢分揀處理）項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
2	廢舊輪胎資源綜合利用項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
3	燈塔市楊木溝河西馬煤礦段堤防修復工程項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
4	新建廢棄物加工二次原料生產線項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
5	沈陽眾合塑料包裝制品有限公司建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
6	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司和平白鹿分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
7	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司沈北萬達分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
8	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司和平長白分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
9	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司蘇家屯丁香街分公司建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
10	遼陽匯通精密薄板有限公司鍋爐改建項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
11	沈陽醫陸生物科技有限公司全自動化學發光免疫分析儀建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
12	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司吉力湖分公司建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
13	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司沈遼路分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
14	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司熱鬧路分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
15	沈陽寵頤生聚緣動物醫院有限公司建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
16	沈陽美聯眾合中海城動物醫院有限公司甘泉路分院建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
17	開原市省道傅桓線（S202）改線工程	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
18	燈塔市幸福河西黑山屯村段濕地凈化項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
19	遼西北供水內蒙古支線（朝陽輸水線路）凌源市配套凈水廠、泵站及管網工程	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
20	凌源市宏泰商品混凝土有限公司混凝土攪拌站項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
21	遼陽市文圣區城鎮生活垃圾收轉運體系建設項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
22	燈塔市成大農業畜禽糞污區域處理中心項目	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
23	燈塔市葛西河三期（水污染）綜合治理工程	1.存檔內容不全； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
24	凌源市昌銳珍珠巖有限公司珍珠巖篩選項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
25	彰武東升農業科技年產5000噸萬壽菊初加工建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
26	沈陽醫陸生物科技有限公司新建全自動化學發光免疫分析儀建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
27	沈陽美華農牧科技有限公司營盤村雞場鍋爐技術改造項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
28	沈陽華美畜禽有限公司盤古臺雞場鍋爐技術改造項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
29	大河馬（遼寧）食品有限責任公司建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
30	營口市立德電子科技有限公司年產1萬臺汽車舉升機項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
31	諾博汽車零部件（沈陽）有限公司汽車零部件生產項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
32	遼寧順通混凝土有限公司馬古分站混凝土攪拌站建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
33	沈陽東陽機械制造有限公司煤改氣項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
34	法庫縣殯儀館（公益性骨灰堂）建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
35	年產1000噸改性碳纖維氈及碳纖維制品項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
36	沈陽華奧建材科技有限公司建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
37	沈陽市創奇游樂設備有限公司玻璃鋼件生產線擴建項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
38	青島海達盛冷凝器有限公司沈陽分公司建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
39	富虹工業園GN-LB-02-06地塊項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
40	富虹工業園GN-LB-02-13地塊項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
41	沈陽市月光珠寶制造有限公司搬遷改造項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
42	沈陽鼎盛復合工程材料有限公司建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
43	開原經濟開發區集中供熱管線建設項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條
44	沈陽市蘇家屯區恒浩豆腐坊新建項目	1.存檔缺失； 2.未落實全過程質量控制制度及可追溯的質量管理機制。	處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第十三條、第十五條；《記分辦法（試行）》第十一條，第十五條

環評文件復核發現問題及處理意見

序號	環評文件名稱	環評文件存在的問題	建設單位	編制單位及處理意見	編制人員及處理意見	評估單位	審批部門
1	年產1000噸改性碳纖維氈及碳纖維制品項目環境影響報告表	1.降低環境影響評價標準。項目原料為PAN原絲（聚丙烯晴），屬于《揮發性有機物無組織排放控制標準》（GB37822-2019）中明確的VOCs物料（即VOCs質量占比大于等于10%的物料，以及有機聚合物材料），遺漏《揮發性有機物無組織排放控制標準》（GB37822-2019）相關內容，不符合《建設項目環境影響評價導則總綱》（HJ2.1-2016）3.9中關于環境影響評價標準的確定需“根據環境影響評價范圍內各環境要素的環境功能區劃確定各評價因子適用的環境質量標準及相應的污染物排放標準。尚未劃定環境功能區的區域，由地方人民政府環境保護主管部門確認各環境要素應執行的環境質量標準和相應的污染物排放標準”的要求。 2.建設項目概況描述不全。項目依托其他企業（沈陽中恒新材料有限公司）的危廢暫存間、化糞池等環保設施，遺漏依托工程的依托可行性分析；且報告中有依托、拆除上述設施2種說法，前后不一致，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ2.1-2016)??4.1中關于建設項目概況需“包括主體工程、輔助工程、公用工程、環保工程、儲運工程以及依托工程等”的要求。 3.污染源源強核算內容不全。項目建設檢驗車間、化驗車間和維修車間，固體廢物源強核算遺漏上述車間產生量核算，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。廢氣源強類比甘肅富萊碳纖維科技有限公司的數據，該項目生產能力為60t/a，本項目生產能力為1000t/a，兩個項目生產規模相差較大，可類比性分析不足，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。噪聲源強中遺漏“空壓機、切斷機、泵房”等源強核算，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。 “表5-5、表5-6”為類比項目廢氣進出口檢測數據，僅有氨和HCN的濃度，未給出煙塵、SO₂、NO_X的數據，但報告中描述由以上檢測結果，得出煙塵、SO₂、NO_X的源強滿足《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）表2的標準限制的結論不可信；且報告中多處出現“煙塵排放濃度0.00791mg/m³、SO₂排放濃度0.00384mg/m³、NO_X排放濃度0.00791mg/m³”的表述，上述數據來源不明，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。 4.聲環境影響預測與評價結果錯誤。聲環境敏感點噪聲預測結果中，只給出了本項目貢獻值，遺漏現狀值疊加影響，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）6.3環境影響預測與評價內容的相關要求。	建設單位：沈陽富萊碳纖維有限公司（91210123MA1080N76J）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第二項、第三項、第五項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第二項、第三項、第五項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	評估單位：沈陽市環境技術評估中心責任人：從馨	審批部門：沈陽市康平生態環境分局責任人：朱蕾
2	沈陽鼎盛復合工程材料有限公司建設項目環境影響報告表	1.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。根據附圖2現狀監測點位圖，項目西側及西南側存在多處建（構）筑物，本項目排氣筒高度15m，遺漏項目排氣筒高度合理性分析，不符合《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）7.1中關于其它規定需“排氣筒高度除須遵守表列排放速率標準值外，還應高出周圍200m半徑范圍的建筑5m以上，不能達到該要求的排氣筒，應按其高度對應的表列排放速率標準值嚴格50%執行”的要求，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）3.9中關于環境影響評價標準的確定需“根據環境影響評價范圍內各環境要素的環境功能區劃確定各評價因子適用的環境質量標準及相應的污染物排放標準。尚未劃定環境功能區的區域，由地方人民政府環境保護主管部門確認各環境要素應執行的環境質量標準和相應的污染物排放標準”的要求。監測計劃中噪聲監測頻次為“1次/半年”錯誤，不符合《排污單位自行監測技術指南總則》（HJ819-2017）中“廠界環境噪聲每季度至少開展一次監測”的要求，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ 2.1-2016）9.4中關于環境管理與監測計劃需“污染源監測包括對污染源（包括廢氣、廢水、噪聲、固體廢物等）以及各類污染治理設施的運轉進行定期或不定期監測，明確在線監測設備的布設和監測因子”的要求。	建設單位：沈陽鼎盛復合工程材料有限公司（91210112MA10FU3E69）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	評估單位：遼寧天益達環境工程技術有限公司責任人：楊新巖	審批部門：沈陽市生態環境局渾南分局責任人：紀永昌
3	營口市立德電子科技有限公司年產1萬臺汽車舉重機項目環境影響報告表	1.建設項目概況描述不全。報告描述現有工程固體廢物中廢液壓油和廢潤滑油“循環使用，不外排”可行性論證不足，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.1中關于建設項目概況需“改擴建及異地搬遷建設項目還應包括現有工程的基本情況、污染物排放及達標情況、存在的環境保護問題及擬采取的整改方案等內容”的要求。遺漏儲運工程內容，未給出原輔材料及產品儲存位置，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.1中關于建設項目概況需“包括主體工程、輔助工程、公用工程、環保工程、儲運工程以及依托工程等”的要求。 2.大氣環境影響預測與評價內容不全。遺漏非正常工況源強核算和評價內容，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。項目為改建，大氣評價等級為二級，遺漏改建工程被替代污染源內容，不符合《環境影響評價技術導則大氣環境》（HJ 2.2-2018）7.1.2中關于調查內容需“二級評價項目，參照7.1.1.1和7.1.1.2調查本項目現有及新增污染源和擬被替代的污染物”的要求。 3.未按相關規定提出環境保護措施。項目使用燃油鍋爐，未對燃油爐煙氣采取污染防治措施，不符合《排污許可證申請與核發技術規范鍋爐》（HJ953-2018）“表7鍋爐煙氣污染防治可行技術”和《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）7.1中關于環境保護措施及其可行性論證需“明確提出建設項目建設階段、生產運行階段和服務期滿后（可根據項目情況選擇）擬采取的具體污染防治、生態保護、環境風險防范等環境保護措施”的要求。	建設單位：營口市立德電子科技有限公司（91210800765403792G）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	/	審批部門：營口遼河經濟開發區管理委員會行政審批局責任人：范博宇
4	遼陽智華材料科技有限公司鞍鋼黑牛莊工業廢物線環保改造（工業固廢分揀處理）項目環境影響報告表	1.建設項目概況描述不全。報告中無現狀監測數據也未附現狀檢測報告，在未分析任何監測數據的情況下，直接給出現有工程廢氣、噪聲等監測結果均達標的結論，依據不足，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 2.污染源源強核算結果錯誤。 “表4-3廢氣收集措施”中共有10臺設備，每臺設備上方均設置集氣罩，按公式計算結果總排風量應不低于56109m³/h，報告中給出的總排風量應不低于29531m³/h錯誤，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 3.聲環境影響預測與評價內容不全。本項目為改擴建項目，但報告“表4-13項目廠界噪聲預測結果”中遺漏現有項目疊加影響，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 4.大氣環境預測與評價內容錯誤。報告中計算了衛生防護距離，本項目只有一個面源（4000m²）,污染物只有顆粒物，應按一個面源進行計算，但報告卻將該面源分解為4個源分別計算，按4個結果的最大值來核定衛生防護距離錯誤，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 5.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。報告其他符合性分析章節中分析了項目與《一般工業固體廢物貯存、處置污染控制標準》(GB18599-2001)的相符性錯誤，該標準已更新為《一般工業固體廢物貯存和填埋污染控制標準》(GB18599-2020)，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。布袋除塵器風機風量為35000m³/h，煙囪內徑為0.5m，煙氣約流速為50m/s，不符合《大氣污染治理工程技術導則》（HJ2000-2010）中5.3.5排氣筒的出口直徑應根據出口流速確定，流速宜取15m/s左右的規定，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。	建設單位：遼陽智華材料科技有限公司（91211021MA11E3CQ33）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	評估單位：遼寧澤爾陽光環境科技有限公司責任人：李松立	審批部門：遼陽縣生態環境分局責任人：王震
5	廢舊輪胎資源綜合利用項目環境影響報告表	1.污染源源強核算內容不全。報告描述活性炭治理VOC的處置效率為95%，VOC排放量為0.061t/a，但固廢污染源核定中活性炭治理效率按50%計算，VOC排放量為4.352t/a，VOC排放量前后不一致，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 2.環境風險預測與評價內容不全。遺漏柴油存儲風險評價內容，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。事故廢水計算中消防歷時按1h計算依據不足，《石油化工企業設計防火規范》（GB50160-2008）或《事故狀態下水體污染的預防和控制規范》（Q/SY08190-2019 ）中規定的消防歷時均遠高于1h，事故廢水量計算錯誤，事故池容積有效性論證不足，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。 3.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。本項目活性炭治理VOC處置效率95%，鋼絲出料捕集廢氣效率90%，遺漏取值依據，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。	建設單位：遼寧鑫通再生資源回收有限公司（91211022MA0Y00EFXN）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	評估單位：遼陽市生態環境事務服務中心責任人：孫琪林	審批部門：遼陽市生態環境局責任人：杜建明
6	開原市省道傅桓線（S202）改線工程環境影響報告表	1.環境保護目標與建設項目位置關系描述錯誤。附圖3建設項目評價范圍以及敏感目標圖中標注白鷺洲溶洞景區位于傅桓線路南，圖中標識溶洞范圍為平地（疑似停車場），周邊為農田，報告中景區范圍錯誤，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ21-2016)3.8中關于環境保護目標的確定需“依據環境影響因素識別結果，附圖并列表說明評價范圍內各環境要素涉及的環境敏感區、需要特殊保護對象的名稱，功能、與建設項目的位置關系以及環境保護要求等”的要求。報告中提到了白鷺洲旅游度假區（報告描述位于黃旗寨鎮增家寨村，是AAA級旅游景區和省級白鷺自然保護區）和鐵嶺溶洞景區（位于項目所在的藍旗寨村），兩者不在同一村莊，附圖3建設項目評價范圍以及敏感目標圖中標注的為白鷺洲溶洞景區，報告未給出白鷺洲旅游度假區、鐵嶺溶洞景區和白鷺洲溶洞景區關系，也未說明白鷺洲旅游度假區、鐵嶺溶洞景區和本項目位置關系，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ21-2016)3.8中關于環境保護目標的確定需“依據環境影響因素識別結果，附圖并列表說明評價范圍內各環境要素涉及的環境敏感區、需要特殊保護對象的名稱，功能、與建設項目的位置關系以及環境保護要求等”的要求。 2.生態環境預測與評價內容不全。本項目生態評價等級為三級，遺漏工程平面圖、土地利用圖、典型生態保護措施平面布置示意圖等圖件，不符合《環境影響評價技術導則生態影響》（HJ19-2011）附錄B中關于生態影響評價圖件規范與要求的相關要求。 3.聲環境預測與評價內容不全。噪聲源強參數不全，僅給出小型車源強，遺漏中大型車源強，不符合《環境影響評價技術導則聲環境》（HJ2.4-2009）8.4.2中關于公路、城市道路交通運輸噪聲預測的相關要求。	建設單位：開原市交通運輸事務服務中心（122112824648801142）	編制單位：中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第七項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	編制人員：姜美榮（BH032825）處理意見：失信記分5分處理依據：《監管辦法》第二十六條第一款第七項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條	/	審批部門：鐵嶺市生態環境局開原市分局責任人：王宇航

序號

環評文件名稱

環評文件存在的問題

建設單位

編制單位

及處理意見

編制人員

及處理意見

評估單位

審批部門

年產1000噸改性碳纖維氈及碳纖維制品項目環境影響報告表

1.降低環境影響評價標準。

項目原料為PAN原絲（聚丙烯晴），屬于《揮發性有機物無組織排放控制標準》（GB37822-2019）中明確的VOCs物料（即VOCs質量占比大于等于10%的物料，以及有機聚合物材料），遺漏《揮發性有機物無組織排放控制標準》（GB37822-2019）相關內容，不符合《建設項目環境影響評價導則總綱》（HJ2.1-2016）3.9中關于環境影響評價標準的確定需“根據環境影響評價范圍內各環境要素的環境功能區劃確定各評價因子適用的環境質量標準及相應的污染物排放標準。尚未劃定環境功能區的區域，由地方人民政府環境保護主管部門確認各環境要素應執行的環境質量標準和相應的污染物排放標準”的要求。

2.建設項目概況描述不全。

項目依托其他企業（沈陽中恒新材料有限公司）的危廢暫存間、化糞池等環保設施，遺漏依托工程的依托可行性分析；且報告中有依托、拆除上述設施2種說法，前后不一致，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ2.1-2016)??4.1中關于建設項目概況需“包括主體工程、輔助工程、公用工程、環保工程、儲運工程以及依托工程等”的要求。

3.污染源源強核算內容不全。

項目建設檢驗車間、化驗車間和維修車間，固體廢物源強核算遺漏上述車間產生量核算，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。

廢氣源強類比甘肅富萊碳纖維科技有限公司的數據，該項目生產能力為60t/a，本項目生產能力為1000t/a，兩個項目生產規模相差較大，可類比性分析不足，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。

噪聲源強中遺漏“空壓機、切斷機、泵房”等源強核算，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。

“表5-5、表5-6”為類比項目廢氣進出口檢測數據，僅有氨和HCN的濃度，未給出煙塵、SO₂、NO_X的數據，但報告中描述由以上檢測結果，得出煙塵、SO₂、NO_X的源強滿足《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）表2的標準限制的結論不可信；且報告中多處出現“煙塵排放濃度0.00791mg/m³、SO₂排放濃度0.00384mg/m³、NO_X排放濃度0.00791mg/m³”的表述，上述數據來源不明，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.3.1 中關于污染源源強核算需“根據污染物產生環節（包括生產、裝卸、儲存、運輸）、產生方式和治理措施，核算建設項目有組織與無組織、正常工況與非正常工況下的污染物產生和排放強度，給出污染因子及其產生和排放的方式、濃度、數量等”的要求。

4.聲環境影響預測與評價結果錯誤。

聲環境敏感點噪聲預測結果中，只給出了本項目貢獻值，遺漏現狀值疊加影響，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）6.3環境影響預測與評價內容的相關要求。

建設單位：

沈陽富萊碳纖維有限公司（91210123MA1080N76J）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第二項、第三項、第五項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第二項、第三項、第五項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

評估單位：

沈陽市環境技術評估中心

責任人：

從馨

審批部門：

沈陽市康平生態環境分局

責任人：

朱蕾

沈陽鼎盛復合工程材料有限公司建設項目環境影響報告表

1.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。

根據附圖2現狀監測點位圖，項目西側及西南側存在多處建（構）筑物，本項目排氣筒高度15m，遺漏項目排氣筒高度合理性分析，不符合《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）7.1中關于其它規定需“排氣筒高度除須遵守表列排放速率標準值外，還應高出周圍200m半徑范圍的建筑5m以上，不能達到該要求的排氣筒，應按其高度對應的表列排放速率標準值嚴格50%執行”的要求，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）3.9中關于環境影響評價標準的確定需“根據環境影響評價范圍內各環境要素的環境功能區劃確定各評價因子適用的環境質量標準及相應的污染物排放標準。尚未劃定環境功能區的區域，由地方人民政府環境保護主管部門確認各環境要素應執行的環境質量標準和相應的污染物排放標準”的要求。

監測計劃中噪聲監測頻次為“1次/半年”錯誤，不符合《排污單位自行監測技術指南總則》（HJ819-2017）中“廠界環境噪聲每季度至少開展一次監測”的要求，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ 2.1-2016）9.4中關于環境管理與監測計劃需“污染源監測包括對污染源（包括廢氣、廢水、噪聲、固體廢物等）以及各類污染治理設施的運轉進行定期或不定期監測，明確在線監測設備的布設和監測因子”的要求。

建設單位：

沈陽鼎盛復合工程材料有限公司（91210112MA10FU3E69）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

評估單位：

遼寧天益達環境工程技術有限公司

責任人：

楊新巖

審批部門：

沈陽市生態環境局渾南分局

責任人：

紀永昌

營口市立德電子科技有限公司年產1萬臺汽車舉重機項目環境影響報告表

1.建設項目概況描述不全。

報告描述現有工程固體廢物中廢液壓油和廢潤滑油“循環使用，不外排”可行性論證不足，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.1中關于建設項目概況需“改擴建及異地搬遷建設項目還應包括現有工程的基本情況、污染物排放及達標情況、存在的環境保護問題及擬采取的整改方案等內容”的要求。

遺漏儲運工程內容，未給出原輔材料及產品儲存位置，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）4.1中關于建設項目概況需“包括主體工程、輔助工程、公用工程、環保工程、儲運工程以及依托工程等”的要求。

2.大氣環境影響預測與評價內容不全。

遺漏非正常工況源強核算和評價內容，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

項目為改建，大氣評價等級為二級，遺漏改建工程被替代污染源內容，不符合《環境影響評價技術導則大氣環境》（HJ 2.2-2018）7.1.2中關于調查內容需“二級評價項目，參照7.1.1.1和7.1.1.2調查本項目現有及新增污染源和擬被替代的污染物”的要求。

3.未按相關規定提出環境保護措施。

項目使用燃油鍋爐，未對燃油爐煙氣采取污染防治措施，不符合《排污許可證申請與核發技術規范鍋爐》（HJ953-2018）“表7鍋爐煙氣污染防治可行技術”和《建設項目環境影響評價技術導則總綱》（HJ2.1-2016）7.1中關于環境保護措施及其可行性論證需“明確提出建設項目建設階段、生產運行階段和服務期滿后（可根據項目情況選擇）擬采取的具體污染防治、生態保護、環境風險防范等環境保護措施”的要求。

建設單位：

營口市立德電子科技有限公司（91210800765403792G）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

審批部門：

營口遼河經濟開發區管理委員會行政審批局

責任人：

范博宇

遼陽智華材料科技有限公司鞍鋼黑牛莊工業廢物線環保改造（工業固廢分揀處理）項目環境影響報告表

1.建設項目概況描述不全。

報告中無現狀監測數據也未附現狀檢測報告，在未分析任何監測數據的情況下，直接給出現有工程廢氣、噪聲等監測結果均達標的結論，依據不足，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

2.污染源源強核算結果錯誤。

“表4-3廢氣收集措施”中共有10臺設備，每臺設備上方均設置集氣罩，按公式計算結果總排風量應不低于56109m³/h，報告中給出的總排風量應不低于29531m³/h錯誤，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

3.聲環境影響預測與評價內容不全。

本項目為改擴建項目，但報告“表4-13項目廠界噪聲預測結果”中遺漏現有項目疊加影響，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

4.大氣環境預測與評價內容錯誤。

報告中計算了衛生防護距離，本項目只有一個面源（4000m²）,污染物只有顆粒物，應按一個面源進行計算，但報告卻將該面源分解為4個源分別計算，按4個結果的最大值來核定衛生防護距離錯誤，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

5.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。

報告其他符合性分析章節中分析了項目與《一般工業固體廢物貯存、處置污染控制標準》(GB18599-2001)的相符性錯誤，該標準已更新為《一般工業固體廢物貯存和填埋污染控制標準》(GB18599-2020)，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

布袋除塵器風機風量為35000m³/h，煙囪內徑為0.5m，煙氣約流速為50m/s，不符合《大氣污染治理工程技術導則》（HJ2000-2010）中5.3.5排氣筒的出口直徑應根據出口流速確定，流速宜取15m/s左右的規定，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

建設單位：

遼陽智華材料科技有限公司（91211021MA11E3CQ33）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第三項、第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

評估單位：

遼寧澤爾陽光環境科技有限公司

責任人：

李松立

審批部門：

遼陽縣生態環境分局

責任人：

王震

廢舊輪胎資源綜合利用項目環境影響報告表

1.污染源源強核算內容不全。

報告描述活性炭治理VOC的處置效率為95%，VOC排放量為0.061t/a，但固廢污染源核定中活性炭治理效率按50%計算，VOC排放量為4.352t/a，VOC排放量前后不一致，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

2.環境風險預測與評價內容不全。

遺漏柴油存儲風險評價內容，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

事故廢水計算中消防歷時按1h計算依據不足，《石油化工企業設計防火規范》（GB50160-2008）或《事故狀態下水體污染的預防和控制規范》（Q/SY08190-2019 ）中規定的消防歷時均遠高于1h，事故廢水量計算錯誤，事故池容積有效性論證不足，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

3.所提環境保護措施可行性論證不符合相關規定。

本項目活性炭治理VOC處置效率95%，鋼絲出料捕集廢氣效率90%，遺漏取值依據，不符合《建設項目環境影響報告表編制技術指南（污染影響類）（試行）》中“運營期環境影響和保護措施”的相關要求。

建設單位：

遼寧鑫通再生資源回收有限公司（91211022MA0Y00EFXN）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第五項、第九項、第十項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

評估單位：

遼陽市生態環境事務服務中心

責任人：

孫琪林

審批部門：

遼陽市生態環境局

責任人：

杜建明

開原市省道傅桓線（S202）改線工程環境影響報告表

1.環境保護目標與建設項目位置關系描述錯誤。

附圖3建設項目評價范圍以及敏感目標圖中標注白鷺洲溶洞景區位于傅桓線路南，圖中標識溶洞范圍為平地（疑似停車場），周邊為農田，報告中景區范圍錯誤，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ21-2016)3.8中關于環境保護目標的確定需“依據環境影響因素識別結果，附圖并列表說明評價范圍內各環境要素涉及的環境敏感區、需要特殊保護對象的名稱，功能、與建設項目的位置關系以及環境保護要求等”的要求。

報告中提到了白鷺洲旅游度假區（報告描述位于黃旗寨鎮增家寨村，是AAA級旅游景區和省級白鷺自然保護區）和鐵嶺溶洞景區（位于項目所在的藍旗寨村），兩者不在同一村莊，附圖3建設項目評價范圍以及敏感目標圖中標注的為白鷺洲溶洞景區，報告未給出白鷺洲旅游度假區、鐵嶺溶洞景區和白鷺洲溶洞景區關系，也未說明白鷺洲旅游度假區、鐵嶺溶洞景區和本項目位置關系，不符合《建設項目環境影響評價技術導則總綱》(HJ21-2016)3.8中關于環境保護目標的確定需“依據環境影響因素識別結果，附圖并列表說明評價范圍內各環境要素涉及的環境敏感區、需要特殊保護對象的名稱，功能、與建設項目的位置關系以及環境保護要求等”的要求。

2.生態環境預測與評價內容不全。

本項目生態評價等級為三級，遺漏工程平面圖、土地利用圖、典型生態保護措施平面布置示意圖等圖件，不符合《環境影響評價技術導則生態影響》（HJ19-2011）附錄B中關于生態影響評價圖件規范與要求的相關要求。

3.聲環境預測與評價內容不全。

噪聲源強參數不全，僅給出小型車源強，遺漏中大型車源強，不符合《環境影響評價技術導則聲環境》（HJ2.4-2009）8.4.2中關于公路、城市道路交通運輸噪聲預測的相關要求。

建設單位：

開原市交通運輸事務服務中心（122112824648801142）

編制單位：

中工（遼寧）環境科學研究有限公司（91210113MA0YCHGD8E）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第七項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

編制人員：

姜美榮（BH032825）

處理意見：

失信記分5分

處理依據：

《監管辦法》第二十六條第一款第七項、第九項和第三十一條第一款、第三十二條第九項；《記分辦法（試行）》第七條

審批部門：

鐵嶺市生態環境局開原市分局

責任人：

王宇航

注：本表所稱《監管辦法》是指《建設項目環境影響報告書（表）編制監督管理辦法》，所稱《記分辦法（試行）》是指《建設項目環境影響報告書（表）編制單位和編制人員失信行為記分辦法（試行）》。

附件：

青青草免费在线视频,99久久久无码国产精品免费蜜柚,国产jlzzjlzz熟妇伦,大尺度摩擦到肉黄文细腻

遼寧省生態環境廳關于中工（遼寧）環境科學研究有限公司監督檢查發現問題及處理意見